6月6日訊（湘潭日?qǐng)?bào) 洪靜雯）“再婚的（含帶來(lái)的子女）一律不給予組上任何分配”，這樣的村組約定是否合法有效？近日，湘潭縣法院依法審結(jié)這樣一起集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)再婚母親萬(wàn)女士與其女兒小玉（化名）享有被告村組分配集體土地征收補(bǔ)償款同等份額的權(quán)利。

案情回顧：

2008年10月，離異的萬(wàn)女士帶著女兒小玉嫁給湘潭縣易俗河鎮(zhèn)的譚某，母女戶籍一同遷入譚某所在的村組。落戶后，萬(wàn)女士與小玉一直在該村組居住至今。2014年，該村組農(nóng)田即將被征收，部分農(nóng)田停止耕種，湘潭縣人民政府依規(guī)將補(bǔ)償款補(bǔ)給失地農(nóng)民。2015年12月19日，村組上制定了一個(gè)田地人口分配《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容第二條約定：對(duì)再婚的（包含帶來(lái)的子女）一律不給予組上任何分配。該《協(xié)議》經(jīng)該村組社員大會(huì)90%以上人員同意。根據(jù)協(xié)議，萬(wàn)女士與小玉不能分得補(bǔ)償款，這讓萬(wàn)女士非常生氣，她認(rèn)為自己和女兒已在村上落戶多年，早已是村組居民，不能如此區(qū)別對(duì)待。為了維護(hù)自己權(quán)益，萬(wàn)女士和小玉一起將村組委員會(huì)起訴至法院。

法官說(shuō)法

案件經(jīng)過(guò)一審后，法院判令萬(wàn)女士和小玉勝訴。主審法官表示，萬(wàn)女士與小玉戶籍落戶在被告村組，也在被告組上居住生活多年，兩人早已是被告村組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法應(yīng)當(dāng)享有與其他組民同等待遇。被告村組制訂的《協(xié)議》第二條侵犯了萬(wàn)女士作為組民的合法權(quán)利，因此法院判決該條款無(wú)效，萬(wàn)女士與小玉應(yīng)當(dāng)獲得2014年度政府給予被告補(bǔ)償款中應(yīng)得部分。